方便面营养研究该如何做？

图片来自gettyimages

　　某大学最近发表研究文章《方便主食营养比较研究》，其中称方便面比包子和馒头营养全面的观点激起千层浪。与馒头比，方便面确实营养成分要多些，与包子就不好比了，包子品种繁多，肉包子、素包子、荤素搭配的包子、各种甜包子，和那种包子比啊？
 
　　其实问题的关键不是谁比谁营养更全面，而是这样的说法很容易让人觉得方便面营养全面，只吃方便面就能达到营养目的。
 
　　很多专家不满意的可能就是这点。
 
　　其实无论方便面也好，包子也好，无论谁比谁营养全面也都只是众多食品中的一种，就其某种食品来说，再营养全面人也不能仅靠其为生，要想达到营养全面均衡还要靠饮食全面均衡。
 
　　为既方便消费者，又减少方便面本身的一些缺陷，方便面研发人员做了大量的工作，较之以前，现在的方便面已经在卫生和营养方面有了长足的进步。本来《方便主食营养比较研究》一文是想为方便面正名，消除误解，但事与愿违，不仅消费者有疑惑，不少专家也公开质疑。究其原因研究报告的易被人负面解读可能是其原因之一。面向大众的研究报告有科普的目的，既然要科普就要遵循科普的原则。设想，如果研究者不将方便面与其他食品比较；除了介绍方便面的营养成分及其含量还告诉读者，即便方便面有如此之多的营养成分，但仅吃方便面还是不够的，甚至是有害的（仅吃任何一种食品都是有害的）；要想既吃美味的方便面又身体健康，必须食品种类丰富。如此消费者会欣赏报告的客观，专家也不会如此恼火。
 
　　今天的食品消费人群是复杂的，既有经过众多食品安全事件后懂得了一些食品安全知识的，也有人云亦云的。对于前者，不客观的报道会引起他们的反感，认为是炒作、软广告（不少媒体已有这方面的教训）；对于后者，则会误导他们。前者，对厂家百害而无一利，后者害人害己。
做大做强企业，要付出很多，企业不仅要下功夫在产品上，也得在产品外下功夫。产品外的功夫可能比产品上的功夫还要复杂，要研究。